美國(guó)突襲中國(guó)鮰魚出口產(chǎn)業(yè)

一片云

　　據(jù)中國(guó)漁業(yè)協(xié)會(huì)鮰魚分會(huì)的消息，華爾街日?qǐng)?bào)2015年11月26日美國(guó)東部時(shí)間下午5點(diǎn)02分發(fā)表文章，指責(zé)華盛頓官員違背對(duì)TPP協(xié)定締約國(guó)的承諾，周三（11月25日）發(fā)布一項(xiàng)檢測(cè)轉(zhuǎn)移法規(guī)，限制亞州（主要是中國(guó)與越南）鮰魚的進(jìn)口。針對(duì)這一突發(fā)事件，中國(guó)鮰魚分會(huì)迅速組織專業(yè)人員，翻譯了相關(guān)報(bào)道與法規(guī)，并跟進(jìn)事態(tài)進(jìn)展，提出了中國(guó)鮰魚產(chǎn)業(yè)的應(yīng)對(duì)要點(diǎn)（附文1-2）。
　　
　　中國(guó)鮰魚分會(huì)翻譯的《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道原文如下：
　　
　　當(dāng)華盛頓政府官員在美國(guó)感恩節(jié)前一日公布這么大的一則新聞，他們估計(jì)希望不被人們發(fā)現(xiàn)。周三（11月25日）關(guān)于發(fā)布一則弊大于利的檢測(cè)轉(zhuǎn)移法規(guī)不僅會(huì)增加美國(guó)消費(fèi)者水產(chǎn)購(gòu)物的成本，而且會(huì)使美國(guó)違背在TPP協(xié)定中所作出的承諾。
　　
　　事情的緣由是和進(jìn)口亞洲鯰魚科產(chǎn)品有關(guān)，例如鮰魚，巴沙魚。這種魚是美國(guó)第六大最受歡迎的水產(chǎn)品種（排名比鱈魚和蟹還要前面），常常作為油炸魚條的原料。鮰魚之所以受歡迎是因?yàn)樗�進(jìn)口的價(jià)格非常便宜，主要是越南但有些是從中國(guó)和其他國(guó)家進(jìn)口，大概占美國(guó)鮰魚市場(chǎng)75%的銷售。然而，美國(guó)本土產(chǎn)的鮰魚銷售，和20年前高峰時(shí)期比，下降了60%，主要是由密西西比三角區(qū)的漁民養(yǎng)殖。
　　
　　多年來，密西西比參議員Thad Cochran和他的支持者為了保護(hù)本土鮰魚養(yǎng)殖商，一直想盡辦法保護(hù)美國(guó)企業(yè)免受國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。2002年， 他們?cè)趪?guó)會(huì)推行不允許亞洲鯰魚科品種的魚，在商標(biāo)上標(biāo)注為“鮰魚”（catfish）。2003年，他們讓監(jiān)管單位對(duì)進(jìn)口鮰魚征收反傾銷稅。沒有一種方法，讓亞洲鮰魚離開美國(guó)市場(chǎng)。
　　
　　所以，Cochran先生在2008年農(nóng)場(chǎng)法案中撰寫了一條監(jiān)管移交法規(guī)，將檢測(cè)權(quán)從FDA轉(zhuǎn)移到USDA，而且僅限鮰魚。他的理由是為了保證食品安全。但是USDA是肉類和家禽類的專家，并不是水產(chǎn)的專家，而且進(jìn)口亞洲鮰魚并沒有對(duì)人類產(chǎn)生任何健康危害。真實(shí)的目的是通過檢驗(yàn)交換，提升鮰魚成本價(jià)格，這樣外國(guó)公司沒有辦法和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。
　　
　　美國(guó)政府問責(zé)辦公室（GAO）提出了9次，認(rèn)為鮰魚法規(guī)是重復(fù)監(jiān)管和浪費(fèi)納稅人的金錢。之前的檢測(cè)需要花費(fèi)70萬美金一年，但是鮰魚法規(guī)預(yù)計(jì)要花費(fèi)3000萬美元,才能建立檢測(cè)項(xiàng)目,目前還沒有任何一條魚象鮰魚檢測(cè)一樣，如果正式執(zhí)行每年需要1400萬美元的費(fèi)用。
　　
　　民主黨和共和黨多次合作嘗試廢除鮰魚法規(guī)。如果鮰魚法規(guī)正式執(zhí)行，越南和其他亞洲貿(mào)易伙伴會(huì)提出警告，將對(duì)此案件進(jìn)行WTO訴訟。他們的成功幾率是很大的。
　　
　　綜合上述，周三的新聞是很重要的：經(jīng)過多年的計(jì)劃，美國(guó)農(nóng)業(yè)部法規(guī)將會(huì)在明年3月份實(shí)施，并且有18個(gè)月的過渡期。這么重要的信息，公布的時(shí)間出人意外。
　　
　　主要原因是，這個(gè)月美國(guó)政府剛剛公布和12個(gè)國(guó)家簽訂的泛太平洋貿(mào)易協(xié)議TPP的文本，其中包括對(duì)越南政府的承諾---美國(guó)鮰魚法規(guī)“不會(huì)不履行其在WTO貿(mào)易協(xié)定的責(zé)任。”按照鮰魚最終法規(guī)的條例，美國(guó)鮰魚法規(guī)將會(huì)違反美國(guó)做出的承諾，因?yàn)闆]有科學(xué)依據(jù)下，美國(guó)只將鮰魚檢測(cè)【移交到USDA】是違反【W(wǎng)TO貿(mào)易規(guī)定的】。
　　
　　因此，美國(guó)顯然是違背其對(duì)越南的承諾—越來越重要的戰(zhàn)略伙伴---并且邀請(qǐng)?jiān)侥掀鹪V美國(guó)。如果美國(guó)輸了的話，這將給任何亞洲鮰魚出口國(guó)家機(jī)會(huì)，對(duì)美國(guó)出口產(chǎn)品例如牛肉和大豆設(shè)置同樣的貿(mào)易壁壘。
　　
　　華盛頓任何一個(gè)貿(mào)易協(xié)定都可以說是美國(guó)經(jīng)濟(jì)核心,他們都會(huì)意識(shí)到鮰魚法規(guī)帶來的后果。如果奧巴馬總統(tǒng)真誠(chéng)地愿意和眾議院參議長(zhǎng)Paul Ryan共同合作的話，他們應(yīng)該聯(lián)合起來廢除鮰魚法規(guī)。

一片云

　　附文一：鮰魚法規(guī)要點(diǎn)
　　
　　一、USDA不會(huì)對(duì)法規(guī)做任何的修改，這是最終的法規(guī)。因?yàn)闆]有任何政治利益，USDA也不會(huì)給中國(guó)政府的“等同檢測(cè)體系”的申請(qǐng)加快審核速度（一般審核周期至少8年），這樣增加企業(yè)出口的不確定性。
　　
　　二、鮰魚法規(guī)可以被撤銷：1）任何法規(guī)可以通過美國(guó)國(guó)會(huì)，現(xiàn)在國(guó)會(huì)議員正在尋找合理的途徑；2）現(xiàn)在重點(diǎn)在外國(guó)例如中國(guó)對(duì)美國(guó)進(jìn)行WTO談判，法規(guī)正式實(shí)施以后，可以通過WTO手段，訴訟美國(guó)。
　　
　　三、鮰魚法規(guī)的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際從2001年就開始了，過去14年里通過中國(guó)政府和企業(yè)的努力，鮰魚法規(guī)一直被延遲推行。好幾次美國(guó)國(guó)會(huì)也差點(diǎn)撤銷法規(guī)，這都是因?yàn)槊绹?guó)政府中一些理性的議員明白貿(mào)易對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要性，認(rèn)識(shí)到中國(guó)是美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品主要的出口市場(chǎng)。
　　
　　四、中國(guó)企業(yè)如果還有意愿出口美國(guó)市場(chǎng)，需要團(tuán)結(jié)起來，對(duì)中國(guó)政府表達(dá)出口的意愿，以中國(guó)政府為單位向美國(guó)提出具體申請(qǐng)和協(xié)商，必要時(shí)考慮WTO訴訟。只有給中國(guó)政府信心，這樣中國(guó)政府才會(huì)為企業(yè)爭(zhēng)取理由。
　　
　　五、簡(jiǎn)單的來說，如果美方不通過中國(guó)政府的申請(qǐng)，那么沒有一個(gè)企業(yè)有資格向中國(guó)政府申請(qǐng)驗(yàn)廠資格，哪怕企業(yè)技術(shù)再先進(jìn)，衛(wèi)生條件再好。在中國(guó)政府沒有通過美方批準(zhǔn)的情況下，任何一個(gè)律師和咨詢師沒有辦法幫助任何企業(yè)（哪怕持有綠色通道）申請(qǐng)到“等同檢測(cè)的體系。”
　　
　　六、鮰魚法規(guī)最終稿仍然觸犯WTO自由貿(mào)易的規(guī)定：1）USDA再一次承認(rèn)沒有科學(xué)證據(jù)證明鮰魚有食品安全問題；2）如果沒有食品安全問題，美國(guó)只移交鮰魚一條魚到USDA進(jìn)行檢測(cè)，那么這明顯是一個(gè)貿(mào)易壁壘。只有打開鮰魚市場(chǎng)以后，F(xiàn)SIS才可以延伸檢測(cè)到其他水產(chǎn)例如羅非魚，而且美國(guó)法律賦予他們這個(gè)權(quán)限。
　　
　　附文二：鮰魚法規(guī)的主要時(shí)間表和中方所做的應(yīng)對(duì)政策：
　　
　　按照鮰魚法規(guī)的規(guī)定，USDA下屬的FSIS(檢測(cè)肉類家禽類產(chǎn)品的辦公室，現(xiàn)在根據(jù)法規(guī)會(huì)檢測(cè)鮰魚)從2016年3月1日起正式從FDA接管鮰魚檢測(cè)。大約3月1日（具體看實(shí)際操作和美方確定，下面時(shí)間都是同樣情況），中國(guó)政府需要向FSIS提交：1）目前出口到美國(guó)企業(yè)的名單并且是有意愿在過渡期內(nèi)繼續(xù)出口；2）資料證明中國(guó)檢測(cè)體制符合美國(guó)FDA所有的審核法規(guī)。提交完這兩項(xiàng)資料后，才可以確保中國(guó)企業(yè)在18個(gè)月的過渡期內(nèi)順利出口到美國(guó)（2016年3月1日-2017年9月1日）。大約2017年9月1日，中國(guó)政府要向FSIS提交 “等同檢測(cè)體系”的申請(qǐng)為了在過渡期以后繼續(xù)出口，如果FSIS沒有拒絕中國(guó)的申請(qǐng)并且沒有做出最后審核批準(zhǔn)的時(shí)候，那么中國(guó)企業(yè)可能可以在過渡期過后繼續(xù)出口美國(guó)（這是最好的打算，但是FSIS對(duì)此含糊其詞）。如果FSIS審核并且認(rèn)為中國(guó)的申請(qǐng)不符合相關(guān)規(guī)則，那么中國(guó)鮰魚會(huì)被立即禁止出口美國(guó)。這一點(diǎn)是整個(gè)法規(guī)中，決定企業(yè)是否未來繼續(xù)出口美國(guó)的核心，但是FSIS沒有明確表態(tài)，所以需要中國(guó)政府出面和美國(guó)政府確定，最好以書面的形式寫下回復(fù)。除了以上這些疑點(diǎn)，F(xiàn)SIS其他的法規(guī)更是非常廣泛，而且并不適用于水產(chǎn)檢測(cè)（FSIS檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)是適用于肉類家禽類檢測(cè)），所以很多檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)還需要在實(shí)施后才能給公眾具體的標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　目前企業(yè)可以做：
　　
　　繼續(xù)向中國(guó)政府提出訴求，把需求反映給政府。只有中國(guó)政府可以幫助企業(yè)撤銷鮰魚法規(guī)并且爭(zhēng)取更多的利益。在中國(guó)政府沒有通過FSIS審核的情況下，沒有一個(gè)企業(yè)哪怕有綠色通道也不可以出口美國(guó)。由于FSIS對(duì)水產(chǎn)沒有檢測(cè)經(jīng)驗(yàn)（過渡期還要參照FDA檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)），那么很多法規(guī)中的條例是模糊的。所以企業(yè)可以組成工作小組，集中問題，將問題反饋給相關(guān)部門，一并向美國(guó)政府提出。其中對(duì)養(yǎng)殖水質(zhì)的要求，運(yùn)送期間水和氧氣的含量，魚類含水量（新的標(biāo)準(zhǔn)，目前看來是按肉類標(biāo)準(zhǔn)），每一步標(biāo)簽審核，凈重，企業(yè)除了加工鮰魚外還加工其他水產(chǎn)必須將鮰魚加工區(qū)單獨(dú)分出來給USDA檢測(cè)等等要重點(diǎn)查看。
　　
　　中國(guó)政府考慮：
　　
　　審核資料，提出重點(diǎn)問題，并且要求美方以書面形式確定，例如FSIS是否會(huì)在18個(gè)月內(nèi)做出審核決定。
　　
　　公開發(fā)表對(duì)鮰魚法案反對(duì)態(tài)度（盡快）。
　　
　　考慮WTO咨詢，法規(guī)正式實(shí)施以后，可以考慮在WTO上訴。

一片云

　　附文三：華日街日?qǐng)?bào)原文
　　
　　A Catfish Trade Ambush
　　
　　The U.S. breaks a promise to Vietnam and opts for protectionism.
　　
　　Nov. 26, 2015 5:02 p.m. ET
　　
　　6 COMMENTS
　　
　　When Washington bureaucrats drop news on the day before America’s Thanksgiving holiday, they’re probably hoping no one notices. So it is with Wednesday’s announcement of a harmful regulatory scheme that would raise prices for U.S. consumers and contradicts specific language in the recently signed Trans-Pacific Partnership (TPP) trade accord.
　　
　　At issue are imports of so-called Asian catfish, also known as pangasius, basa or swai. This whiskered creature, common in fish sticks, is now America’s sixth most-popular fish, ahead of cod and crab. Its popularity has grown on the strength of cheap imports, mainly from Vietnam but also China and elsewhere, which account for 75% of U.S. catfish sales. Sales of U.S.-farmed catfish are down 60% from their peak a decade ago, much to the distress of fish farmers in the Mississippi Delta.
　　
　　Trying to shield those farmers from foreign competition has been a longtime goal of lawmakers led by Mississippi Republican Senator Thad Cochran. In 2002 they pushed Congress to bar Asian exporters from labeling their product “catfish,” and in 2003 they got regulators to slap antidumping tariffs on imports. Neither measure kept Asian fish out of the market.
　　
　　So Mr. Cochran wrote a measure into the 2008 farm bill to transfer the regulation of catfish, and only catfish, to the U.S. Department of Agriculture from the Food and Drug Administration. He claims the transfer is required to ensure food safety. But USDA’s expertise is meat and poultry, not fish, and Asian catfish imports aren’t a health risk. The true aim is to raise inspection costs so high that foreign firms will be unable to compete.
　　
　　The U.S. Government Accountability Office has slammed this duplicative and wasteful program nine times. The previous inspections cost $700,000 a year, but the USDA program has cost an estimated $30 million to establish—before inspecting a single fish—and would cost $14 million a year once operational.
　　
　　Bipartisan groups of lawmakers have tried and failed repeatedly to head that off via repeal. Vietnam and other Asian trade partners threaten to sue at the World Trade Organization if the program takes effect. They’d likely win.
　　
　　Hence the significance of Wednesday’s news: After years of planning, the USDA program will launch in March and phase in over 18 months. Such an announcement was bound to come, but the timing is a big surprise.
　　
　　That’s because this month the U.S. released the text of the 12-nation TPP accord, including a promise to Vietnam that U.S. catfish inspections would “not [be] inconsistent with its obligations under the WTO agreement.” Implementing the USDA program as written likely violates that promise by singling out one product for uniquely difficult regulatory treatment without a compelling scientific reason.
　　
　　The U.S. thus appears to have broken its word to Vietnam—an increasingly important strategic partner—and invited a WTO lawsuit. A loss at the WTO would give any exporter of Asian catfish the right to retaliate against a range of U.S. exports such as beef and soybeans.
　　
　　Heading off this outcome should now be a priority for anyone in Washington who understands the centrality of trade to U.S. economic strength. If President Obama is serious about working with new House Speaker Paul Ryan, they can begin by repealing the reckless USDA catfish program.